მომხმარებელთა შეფასება და გემოვნების შესაბამისობა ერთი და იგივე რეკომენდაცია არ არის

მომხმარებელთა ღვინის შეფასება ზომავს იმ მომხმარებლების კოლექტიურ რეაქციას, რომლებმაც კონკრეტული ღვინის შეფასება აირჩიეს. Vivino განმარტავს, რომ მისი სისტემა იყენებს 5-ვარსკვლავიან შკალას, რომელზეც ნებისმიერ მომხმარებელს შეუძლია ნებისმიერი ღვინის შეფასება, ხოლო ნაჩვენები მაჩვენებელი ამ შეფასებების საშუალოს წარმოადგენს. შესაბამისად, Vivino-ს შეფასება აღწერს მონაწილე მომხმარებლების მიერ გამოგზავნილ რეაქციას და არ იძლევა დაპირებას, რომ ღვინო მოეწონება ყველა ადამიანს, ვინც ამ ქულას დაინახავს.

საშუალო მაჩვენებელი კოლექტიური აღქმის სასარგებლო შეჯამებას იძლევა. შედარებით მაღალი საშუალო მიუთითებს, რომ გამოგზავნილი შეფასებები მთლიანობაში დადებითი იყო, მაგრამ საშუალო არ ინარჩუნებს ამ შეფასებების ყველა მიზეზს. მომხმარებლები შეიძლება რეაგირებდნენ ხილის ხასიათზე, სტრუქტურაზე, ნაცნობობაზე, საკვებთან შესაბამისობაზე ან დეგუსტაციის სხვა ასპექტზე, თუმცა ნაჩვენები საშუალო გამოგზავნილ მსჯელობებს ერთ საერთო შედეგად აერთიანებს.

ნაჩვენები საშუალო შეიძლება ზუსტ მაჩვენებლად გამოიყურებოდეს, მაშინ როცა ის მრავალფეროვან გამოცდილებას წარმოადგენს. ზოგი შემფასებელი შეიძლება ძლიერ ემხრობოდეს ღვინის სტილს, სხვების რეაქცია კი უფრო პირობითი იყოს. საშუალო ამ რეაქციებს აერთიანებს და თავისთავად ვერ აჩვენებს, რომელი მახასიათებლები იყო მნიშვნელოვანი თითოეული შემფასებლისთვის ან რომელი მსმელები არ დაეთანხმნენ ფართო ტენდენციას.

Vivino საკუთარ მონაცემებად ასახელებს 74 მილიონ მომხმარებელს და 3.26 მილიარდ დასკანერებულ ეტიკეტს, ამიტომ Vivino-ს საშუალო მაჩვენებლები ძალიან დიდ ნიმუშს ეყრდნობა. ასეთი მასშტაბი Vivino-ს კოლექტიური რეაქციის მნიშვნელოვან წყაროდ აქცევს და ფართოდ მოწონებული ღვინოების აღმოსაჩენად მის სარგებლიანობას აძლიერებს. ძალიან დიდი ნიმუშიც კი კოლექტიურ და არა პირად კითხვას პასუხობს: საშუალო აფიქსირებს მომხმარებლების გამოგზავნილ შეფასებებს, მაგრამ არ ადგენს, იზიარებს თუ არა კონკრეტული მსმელი მათ უკან მდგომ პრეფერენციებს.

ქულის ინტერპრეტაცია უფრო მარტივია, როცა მკითხველი გამიჯნავს შეჯამებულ შეფასებას ღვინის აღწერითი ენისგან. ღვინის ქულების გზამკვლევი განმარტავს, როგორ წავიკითხოთ ქულაზე დაფუძნებული ინფორმაცია, ხოლო ღვინის ლექსიკონი ხსნის აღწერებში, ეტიკეტებსა და დეგუსტაციის განხილვებში გამოყენებულ ტერმინებს. აღწერითმა ტერმინებმა შეიძლება პრეფერენციის უკან მდგომი მახასიათებლები საშუალო ქულაზე უფრო პირდაპირ გამოავლინოს.

მომხმარებელთა ღვინის შეფასება ყველაზე ეფექტურია, როგორც კოლექტიური მიღების მტკიცებულება. შეფასება არ ადგენს ობიექტურ ხარისხს ადამიანური განსჯისგან დამოუკიდებლად და არც ყველა მსმელის თანაბარ სიამოვნებას ადგენს. ეს შეზღუდვები მომხმარებელთა შეფასებებს უსარგებლოს არ ხდის; ისინი მხოლოდ განმარტავს, რომ ასეთი შეფასება გამოგზავნილ მომხმარებელთა მოსაზრებაზე პასუხობს და არა გარანტირებულ პირად სიამოვნებაზე.

მაღალი შეფასების მქონე ღვინო კონკრეტული ადამიანისთვის მაინც შეიძლება არასწორი იყოს, რადგან მომხმარებელთა ღვინის შეფასება კოლექტიურ მიღებას და არა პირად შესაბამისობას აჯამებს. მსმელს შეიძლება ჰქონდეს ისეთი პრეფერენციები, რომლებიც საშუალოში წარმოდგენილისგან განსხვავდება. ამიტომ ფართო მოწონება და პირადი სიამოვნება სხვადასხვა მიმართულებით შეიძლება მიუთითებდეს ისე, რომ არც ერთი რეაქცია არ იყოს მცდარი.

მომხმარებელთა შეფასება მრავალფეროვან მოსაზრებებს ერთ საერთო შედეგად აერთიანებს. ეს ღვინოების შედარებას ამარტივებს, მაგრამ იმ განსხვავებების დიდ ნაწილს აქრობს, რომლებიც მკაფიოდ გამოკვეთილი საყვარელი ან არასასურველი მახასიათებლების მქონე მსმელისთვის მნიშვნელოვანია. ადამიანს, რომელიც ძლიერ რეაგირებს სიტკბოზე, მუხაზე, ტანინზე, ალკოჰოლის სითბოზე, მჟავიანობაზე ან სხეულზე, შეიძლება კონკრეტული მახასიათებელი საერთო საშუალოზე მეტად აინტერესებდეს.

როცა პრეფერენცია უკვე ცნობილია, ღვინის მახასიათებლებს ზოგად პოპულარობაზე მეტი მნიშვნელობა შეიძლება ჰქონდეს. მსმელმა, რომელსაც მშრალი ღვინო ურჩევნია, შეიძლება ფართოდ მოწონებული უფრო ტკბილი სტილი უარყოს, ხოლო სიტკბოს მოყვარულმა — ფართოდ მოწონებული მშრალი სტილი. ტკბილი და მშრალი ღვინის გზამკვლევი შესაბამისი სტილური პრეფერენციის განსაზღვრაში დაგეხმარებათ, სანამ მომხმარებელთა შეფასებას დამატებით მტკიცებულებად გამოიყენებთ.

სხეული კოლექტიურ მიღებასა და პირად შესაბამისობას შორის განსხვავების კიდევ ერთი მაგალითია. მსმელს, რომელიც უფრო მძიმე სტილს ეძებს, მსუბუქი ღვინო შეიძლება არ დააკმაყოფილოს, მაშინაც კი, თუ მონაწილე მომხმარებლებმა ის დადებითად შეაფასეს. სრული სხეულის მქონე წითელი ღვინოების გზამკვლევი მსმელს სასურველი კატეგორიის განსაზღვრაში ეხმარება, სანამ ამ კატეგორიაში მომხმარებელთა შეფასებებს შეადარებს.

სმის კონტექსტმა რეკომენდაციის ღირებულებაც შეიძლება შეცვალოს. საკვებთან, საჩუქრად, ნაცნობი სახლის სტილის შესაბამისად ან კონკრეტული განწყობისთვის შერჩეულ ღვინოს შეიძლება ისეთი მახასიათებლები სჭირდებოდეს, რომლებსაც ზოგადი შეფასება არ აღწერს. საშუალო კვლავ კოლექტიური მიღების შესაბამის მტკიცებულებად რჩება, მაგრამ ის ვერ გამოიცნობს დაუფიქსირებელ შემთხვევას ან ადამიანის უთქმელ მიზანს.

მაღალი შეფასების მქონე ღვინით იმედგაცრუება აუცილებლობას არ ნიშნავს, რომ მონაწილე მომხმარებლებმა ღვინო არასწორად შეაფასეს. ეს შეიძლება ნიშნავდეს, რომ ბრბოს მიერ დაფასებული მახასიათებლები არ დაემთხვა იმ მახასიათებლებს, რომლებსაც კონკრეტული ადამიანი აფასებს. საშუალოსთან პირადი უთანხმოება თავსებადია იმასთან, რომ საშუალო გამოგზავნილ შეფასებებს ზუსტად აჯამებდეს.

მსმელს შეუძლია შეუსაბამობის რისკი შეამციროს, თუ მომხმარებელთა შეფასებაზე დაყრდნობამდე სტილურ პრეფერენციებს განსაზღვრავს. სიტკბოს, სხეულის, მჟავიანობის, ტანინის, მუხისა და ხილის ხასიათის შესახებ აღწერითი ინფორმაცია არჩევანს შეავიწროებს, რის შემდეგაც მომხმარებელთა შეფასება უფრო ფართო კონტექსტს შემატებს. შედეგად, გადაწყვეტილება მომხმარებელთა შეფასებას იმ მიზნით იყენებს, რისთვისაც ის კარგად მუშაობს, და საშუალოს პირად გემოვნების პროფილად არ აღიქვამს.

გემოვნების შესაბამისობა საშუალო მაჩვენებლისგან განსხვავებულად მუშაობს, რადგან რეკომენდაციას მსმელის დაფიქსირებულ პრეფერენციებზე დამოკიდებულს ხდის. საშუალო მომხმარებლების გამოგზავნილ შეფასებებს ერთ საერთო შედეგად აერთიანებს და ღვინოს უკავშირებს. გემოვნების შესაბამისობა კი იმ ადამიანის შესახებ ინფორმაციას ითვალისწინებს, ვინც რეკომენდაციას მიიღებს.

მომხმარებელთა ღვინის შეფასება ბოთლზე კოლექტიურ რეაქციას ეფუძნება, გემოვნების შესაბამისობა კი მსმელსა და ბოთლს შორის კავშირს. პრეფერენციების ინფორმაცია შეიძლება მოიცავდეს მოწონებულ სტილებს, არასასურველ მახასიათებლებს, შენახულ ღვინოებს, წინა რეაქციებს ან კონკრეტულ მიზანს. შედეგის სარგებლიანობა დამოკიდებულია იმაზე, რამდენად ზუსტად ასახავს ეს ინფორმაცია იმას, რაც მსმელს ნამდვილად სიამოვნებს.

ეს მეთოდები განსხვავებულ კითხვებს პასუხობს. მომხმარებელთა შეფასება კითხულობს, რამდენად დადებითად შეაფასეს ღვინო მონაწილე მომხმარებლებმა. გემოვნების შესაბამისობა კითხულობს, რამდენად სავარაუდოა, რომ ღვინო რეკომენდაციის მიმღები მსმელის დაფიქსირებულ პრეფერენციებს მოერგოს. პასუხები შეიძლება დაემთხვეს, როცა ფართოდ პოპულარული ღვინო კონკრეტულ ადამიანსაც უხდება, მაგრამ შეიძლება განსხვავდებოდეს, როცა ადამიანი ნაკლებად პოპულარულ სტილს ამჯობინებს.

გემოვნების შესაბამისობა უნდა შეფასდეს მისი შეთავაზებების რელევანტურობით და არა ყველა შეთავაზებული ღვინის ზოგადი პოპულარობით. რეკომენდაცია პირადად სასარგებლო შეიძლება იყოს მაშინაც, როცა კოლექტიური მოსაზრება შერეულია, თუ ღვინის მახასიათებლები მსმელის ჩამოყალიბებულ გემოვნებას ემთხვევა. მაღალი შეფასების მქონე ღვინო კი შეიძლება ცუდი შესაბამისობა იყოს, თუ მასში ისეთი მახასიათებელია, რომელსაც მსმელი არაერთხელ გაურბის.

დაფიქსირებულ პრეფერენციებს ღირებულებაც აქვს და შეზღუდვებიც. დეტალური და ზუსტი ინფორმაცია გემოვნების შესაბამისობას უფრო რელევანტურ მტკიცებულებას აძლევს. არასრული, მოძველებული ან არათანმიმდევრული ინფორმაცია ისეთ შეთავაზებებს წარმოშობს, რომლებიც მსმელის ამჟამინდელ გემოვნებას არ ასახავს. მხოლოდ პერსონალიზებული იარლიყი არ ამტკიცებს, რომ საფუძვლად მდებარე შესაბამისობა ზუსტია.

მომხმარებელთა ღვინის შეფასებები და გემოვნების შესაბამისობა ერთმანეთს შეიძლება ავსებდეს. გემოვნების შესაბამისობამ არჩევანი შეიძლება იმ ღვინოებამდე შეავიწროოს, რომლებიც მსმელს თავსებადად ეჩვენება, ხოლო მომხმარებელთა შეფასებამ აჩვენოს, როგორ მიიღეს ეს ღვინოები მონაწილე მომხმარებლებმა. ორივე სიგნალის გამოყენება პირად შესაბამისობასა და კოლექტიურ მიღებაზე ინფორმაციას ინარჩუნებს ისე, რომ არც ერთი მათგანი გარანტიად არ იქცევა.

გემოვნების შესაბამისობა დაფარვის შემცვლელად არ უნდა განიხილებოდეს. უფრო მეტი ღვინის შესახებ ინფორმაციის მქონე სერვისი უცნობი ბოთლის ამოცნობაში შეიძლება უფრო სასარგებლო იყოს, ხოლო რელევანტური პრეფერენციების მქონე სერვისი — ჩამოყალიბებული გემოვნების გარშემო არჩევანის შესავიწროებლად. უკეთესი მეთოდი იმაზეა დამოკიდებული, უშუალო საჭიროება ფართო აღმოჩენაა, კოლექტიური მოსაზრება თუ კონკრეტულ ადამიანზე მორგებული მითითება.

რეკომენდაციის ხარისხი განმარტების სიცხადეზეც არის დამოკიდებული. კონკრეტულ პრეფერენციასთან დაკავშირებული შეთავაზება მსმელს ისეთ მიზეზს აძლევს, რომლის გამოცდილებასთან შედარებაც შეიძლება. პერსონალიზაციის ბუნდოვანი დაპირება ნაკლებ ინფორმაციას იძლევა, რადგან მსმელი ვერ იგებს, რომელმა პრეფერენციამ იმოქმედა შედეგზე ან ასახავს თუ არა განმარტება რეალურ არჩევანს.

აპი, რომელიც ღვინის ყიდვის შესაძლებლობას იძლევა და ამავე დროს შეფასებებს ან რეკომენდაციებს აჩვენებს, ინფორმაციის როლსა და marketplace-ის როლს ერთდროულად ასრულებს. Apple Vivino-ს Food & Drink-ისა და Shopping-ის კატეგორიებში ათავსებს, ხოლო Vivino აცხადებს, რომ მომხმარებლებს თავისი marketplace-ის მეშვეობით ღვინის ყიდვა 17 ქვეყანაში შეუძლიათ. ამ როლების თანაარსებობა მნიშვნელოვანი კონტექსტია, როცა მკითხველი სერვისის მიერ ნაჩვენებ ინფორმაციას აფასებს.

marketplace-ის როლი არ ამტკიცებს, რომ ნაჩვენები შეფასება ან რეკომენდაცია მცდარია. ის მხოლოდ ნიშნავს, რომ ღვინის აღმოჩენა და შეძენის შესაძლებლობა ერთსა და იმავე სერვისში შეიძლება გამოჩნდეს. მკითხველს შეუძლია შეფასების მეთოდი ცალკე შეაფასოს იმ ფაქტისგან, რომ ყიდვის გზა არსებობს.

Vivino განმარტავს, რომ მისი ნაჩვენები მაჩვენებელი მომხმარებლების 5-ვარსკვლავიან შკალაზე მიცემული შეფასებების საშუალოა. ეს განმარტება ნაჩვენებ მაჩვენებელს მომხმარებელთა ღვინის შეფასებად განსაზღვრავს და არა marketplace-ში ხელმისაწვდომობის პირდაპირ განცხადებად. ამიტომ Vivino-ს შეფასების მეთოდი და marketplace-ის როლი ერთი სერვისის დაკავშირებულ ნაწილებად უნდა განიხილებოდეს, მაგრამ ერთსა და იმავე ფუნქციად არა.

marketplace-ის ფუნქციებმა შეიძლება მოხერხებულობა უზრუნველყოს, რადგან ინფორმაცია და შესყიდვა ერთად არის წარმოდგენილი. ამავე განლაგებამ მომხმარებლის გამოცდილებისთვის ხელმისაწვდომობაც მნიშვნელოვანი გახადოს, რადგან შესაძენად ნაჩვენები პროდუქტი ამ მომხმარებლისთვის წარმოდგენილი marketplace-ის შეთავაზებაში ხელმისაწვდომი უნდა იყოს. მკითხველმა უნდა გამიჯნოს კოლექტიური მიღების მტკიცებულება იმისგან, რომ ღვინის შეძენა სერვისის მეშვეობით შესაძლებელია.

კომერციული კონტექსტი ყველაზე სასარგებლოა, როცა ზუსტად არის აღწერილი. შესყიდვის ღილაკი აჩვენებს, რომ ტრანზაქციის გზა ხელმისაწვდომია, ხოლო მომხმარებელთა ღვინის შეფასება — როგორ შეაფასეს ღვინო მონაწილე მომხმარებლებმა. არც ერთი სიგნალი ავტომატურად არ ხსნის, როგორ შეირჩა ცალკე რეკომენდაცია, ამიტომ ფრთხილი შეფასება ეძებს განმარტებებს ან გამჟღავნებულ ინფორმაციას განთავსების, რანგირების, პერსონალიზაციისა და ხელმისაწვდომობის შესახებ.

VinSip-ის პირობების გვერდზე წერია, რომ VinSip ღვინოს არ ყიდის და ჩამონათვალში ან რანგირების პოზიციაში ყოფნისთვის თანხას არ იღებს. VinSip-ის დეკლარირებული პოლიტიკა ჩამონათვალსა და რანგირების პოზიციებს ამ პოზიციებისთვის გადახდებისგან მიჯნავს. თუმცა VinSip-ის პოლიტიკა თავისთავად არ ამტკიცებს, რომ ყველა რეკომენდაცია ყველა მსმელს მოერგება, რადგან პირადი შესაბამისობა კვლავ გამოყენებულ ინფორმაციასა და რეკომენდაციის მეთოდის ხარისხზეა დამოკიდებული.

შესაბამისი შედარება კომერციასა და სასარგებლო მითითებას შორის მარტივი არჩევანი არ არის. marketplace-ს შეუძლია სასარგებლო კოლექტიური ინფორმაცია წარმოადგინოს, ხოლო არაგამყიდველ სერვისსაც შეუძლია შეუსაბამო რეკომენდაცია მოგვცეს. პრაქტიკული ამოცანაა გაირკვეს, რომელი სიგნალია ნაჩვენები: მომხმარებელთა ღვინის შეფასება, გემოვნების შესაბამისობა, ხელმისაწვდომი პროდუქტის შეთავაზება თუ კომბინაცია, რომელშიც თითოეული ელემენტი მკაფიოდ არის მონიშნული.

რომელი მეთოდით მუშაობს ღვინის აპი, ამის გაგება შესაძლებელია შედეგის განმსაზღვრელი ინფორმაციისა და მისი ახსნის ენის შემოწმებით. მომხმარებელთა შეფასებაა საერთო ქულა, რომელიც მომხმარებლების შეფასებების საშუალოდ არის აღწერილი. მომხმარებლის მოწონებებთან, არმოწონებებთან, შენახულ ღვინოებთან ან დაფიქსირებულ პრეფერენციებთან დაკავშირებული შეთავაზება გემოვნების შესაბამისობაზე მიუთითებს.

ნაჩვენები შედეგი, როგორც წესი, საუკეთესო საწყისი წერტილია. ღვინის გვერდი, რომელიც საერთო ქულასა და მომხმარებელთა რეაქციებზეა აგებული, უპირველესად კოლექტიური მიღების მტკიცებულებას წარმოადგენს. მსმელის სასურველი სტილით ან წინა არჩევანით ახსნილი რეკომენდაცია პირადი შესაბამისობის შეფასებას ცდილობს.

ზოგიერთ ღვინის აპს შეუძლია მომხმარებელთა შეფასებები და გემოვნების შესაბამისობა ერთად წარმოადგინოს. ეს კომბინაცია სასარგებლოა, თუ აპი მკაფიოდ განასხვავებს საერთო ქულას კონკრეტულ ადამიანზე მორგებული შეთავაზებისგან. ერთ ეკრანზე შეიძლება ჩანდეს, რომ მონაწილე მომხმარებლებმა ღვინო დადებითად შეაფასეს და ამავე დროს ახსნილი იყოს, რატომ შეიძლება მოერგოს ან არ მოერგოს ის კონკრეტულ მაყურებელს.

მომხმარებლისგან მოთხოვნილი ინფორმაციაც აჩვენებს, რისი გამოყენება შეუძლია სერვისს გემოვნების შესაბამისობისთვის. აპს, რომელიც კითხულობს სასურველ მახასიათებლებს, არასასურველ სტილებს, შენახულ ღვინოებს ან წინა რეაქციებს, კონკრეტულ ადამიანთან დაკავშირებულ ინფორმაციაზე აქვს წვდომა. პროფილი არ ამტკიცებს, რომ ყველა შედეგი ზუსტად არის მორგებული, თუმცა ის პერსონალიზაციის შესაძლო წყაროს მიუთითებს.

პირადი პრეფერენციების ინფორმაციის გარეშე მიღებულ შედეგს კონკრეტულ ადამიანთან შესაბამისობის მტკიცების შეზღუდული საფუძველი აქვს. მიუხედავად ამისა, შედეგი შეიძლება სასარგებლო იყოს, როგორც პოპულარობის სიგნალი, სტილზე დაფუძნებული სია, სარედაქციო არჩევანი ან marketplace-ის ჩვენება. მკაფიო ტერმინოლოგია მკითხველს ეხმარება გაიგოს, რა ტიპის მითითებას სთავაზობენ, ისე რომ ყველა რეკომენდაცია პერსონალიზებულად არ ჩათვალოს.

კომერციასთან დაკავშირებული ფორმულირებები დამატებით კონტექსტს იძლევა. შესყიდვის ღილაკები, მარაგის ინფორმაცია, marketplace-ის ბმულები და განთავსების შესახებ განმარტებები აჩვენებს, სად ერთვება ტრანზაქციის როლი. Apple Vivino-ს Food & Drink-ისა და Shopping-ის კატეგორიებში ათავსებს, ხოლო Vivino აცხადებს, რომ მომხმარებლებს თავისი marketplace-ის მეშვეობით ღვინის ყიდვა 17 ქვეყანაში შეუძლიათ, ამიტომ Vivino-ს შემფასებელმა ინფორმაცია და marketplace-ის როლები ცალ-ცალკე უნდა განიხილოს.

ბიუჯეტზე ორიენტირებული კოლექციებიც გემოვნების შესაბამისობისგან უნდა გაიმიჯნოს. ხელმისაწვდომობაზე აგებული კოლექცია შესყიდვის შეზღუდვას პასუხობს, გემოვნების შესაბამისობა კი — პრეფერენციის კითხვას. ბიუჯეტური ღვინოების გზამკვლევი ფასზე ორიენტირებულ ძიებას ეხმარება, მაგრამ საბიუჯეტო კატეგორია თავისთავად არ ამტკიცებს, რომ მასში შემავალი ყველა ღვინო კონკრეტული ადამიანის გემოვნებას მოერგება.

განმარტებები რეკომენდაციის შესახებ განცხადებების შემოწმებას ამარტივებს. განცხადება, რომ მომხმარებლებმა ღვინო დადებითად შეაფასეს, კოლექტიურ სიგნალს ასახელებს. განცხადება, რომ ღვინო რეკომენდებული იყო, რადგან მსმელს მშრალი, სტრუქტურიანი წითელი ღვინოები მოსწონს, გემოვნების შესაბამისობაზე მითითებას წარმოადგენს. სიზუსტისა და შესაბამისობის ბუნდოვანი დაპირებები ნაკლებ ინფორმაციას იძლევა, რადგან მომხმარებელი ვერ ადგენს შედეგის საფუძველს.

ღვინის აპების გზამკვლევი სერვისების შედარებისთვის უფრო ფართო ჩარჩოს გვთავაზობს. სასარგებლო შედარება ითვალისწინებს შეფასებების წყაროს, პირადი პრეფერენციების გამოყენებას, განმარტებების სიცხადეს, marketplace-ის როლის არსებობას და კოლექტიურ მიღებასა და პირად შესაბამისობას შორის განსხვავებას.

მომხმარებელთა ღვინის შეფასება ყველაზე სასარგებლოა, როცა მსმელს ფართო პოპულარობის სიგნალი სჭირდება, ხოლო გემოვნების შესაბამისობა — როცა არჩევანისას მსმელის ჩამოყალიბებული პრეფერენციებია მთავარი. არც ერთი მეთოდი არ იმსახურებს ყველა სიტუაციაში ავტომატურ ნდობას. შესაბამისი მეთოდი იმაზეა დამოკიდებული, კითხვა კოლექტიურ მიღებას ეხება თუ პირად შესაბამისობას.

უცნობი ღვინისა და მცირე პირადი კონტექსტის შემთხვევაში მომხმარებელთა შეფასება პრაქტიკულ საწყის წერტილს იძლევა. Vivino საკუთარ მონაცემებად ასახელებს 74 მილიონ მომხმარებელს და 3.26 მილიარდ დასკანერებულ ეტიკეტს, ამიტომ Vivino-ს საშუალო მაჩვენებლები ძალიან დიდ ნიმუშს ეყრდნობა. ეს მასშტაბი Vivino-ს შეფასების კოლექტიური მიღების მტკიცებულებად გამოყენებას ამყარებს, თუმცა Vivino-ს საშუალო მაინც ვერ დაგპირდებათ, რომ კონკრეტული სასა მას დაეთანხმება.

გემოვნების შესაბამისობა უფრო მნიშვნელოვანი ხდება, როცა მსმელს მკაფიოდ დაფიქსირებული პრეფერენციები ან განმეორებითი რეაქციები აქვს. ადამიანს, რომელიც მუდმივად კონკრეტულ სტილს ეძებს, შეიძლება გამოადგეს შეთავაზება, რომელიც ამ პრეფერენციას პირდაპირ ითვალისწინებს. ბრბოს ფავორიტი შეიძლება პირად გემოვნებას ეწინააღმდეგებოდეს, ხოლო ნაკლებად მოწონებული ღვინო ამავე გემოვნებას კარგად მოერგოს.

ორივე მეთოდის მიმართ ნდობა იმით უნდა შემოიფარგლოს, რისი მხარდაჭერაც მათ შეუძლიათ. მომხმარებელთა შეფასება აჩვენებს, როგორ შეაფასეს ღვინო მონაწილე მომხმარებლებმა, მაგრამ მათი რეაქციების ყველა მიზეზს ვერ აღადგენს. გემოვნების შესაბამისობას შეუძლია დაფიქსირებული პრეფერენციების გამოყენება, თუმცა ის სრულყოფილად ვერ გაითვალისწინებს გამოტოვებულ ინფორმაციას, გემოვნების ცვლილებას ან შემთხვევას, რომელიც მსმელს არ აღუწერია.

ღვინის აღწერებმა შეიძლება ორივე მეთოდი გააძლიეროს, რადგან შესაბამის მახასიათებლებს თვალსაჩინოს ხდის. მომხმარებელთა შეფასება უფრო პრაქტიკული ხდება, როცა მსმელი ხედავს, ღვინო მშრალია, ტკბილი, მსუბუქი, სრული სხეულის მქონე, მუხიანი, ტანინიანი თუ მჟავე. გემოვნების შესაბამისობის შეფასება უფრო მარტივია, როცა აპი ხსნის, ამ მახასიათებლებიდან რომელმა წარმოშვა შეთავაზებული შესაბამისობა.

მომხმარებელთა შეფასებები და გემოვნების შესაბამისობა ნებისმიერი თანმიმდევრობით შეიძლება გამოიყენოთ. მსმელმა შეიძლება დაიწყოს ფართოდ მოწონებული ღვინოებით და შემდეგ არჩევანი პირადი პრეფერენციების მიხედვით შეავიწროოს. ასევე შეუძლია, ჯერ სასურველი სტილი აირჩიოს და შესაფერისი კანდიდატების გამოვლენის შემდეგ მომხმარებელთა შეფასებებს დამატებითი კონტექსტისთვის მიმართოს.

კომერციული კონტექსტი ხილული უნდა დარჩეს, თუმცა უზუსტობის მტკიცებულებად არ უნდა იქცეს. Apple Vivino-ს Food & Drink-ისა და Shopping-ის კატეგორიებში ათავსებს, ხოლო Vivino აცხადებს, რომ მომხმარებლებს თავისი marketplace-ის მეშვეობით ღვინის ყიდვა 17 ქვეყანაში შეუძლიათ. ეს გამოქვეყნებული დეტალები აჩვენებს, რომ Vivino-ს საინფორმაციო და marketplace-ის როლები აქვს, თუმცა მხოლოდ marketplace-ის როლი ვერ ადგენს, სწორია თუ არა კონკრეტული მომხმარებელთა შეფასება ან რეკომენდაცია.

ფასიანი განთავსებისგან დამოუკიდებლობა პირადი შესაბამისობისგან განსხვავებულ საკითხს ეხება. VinSip-ის პირობების გვერდზე წერია, რომ VinSip ღვინოს არ ყიდის და ჩამონათვალში ან რანგირების პოზიციაში ყოფნისთვის თანხას არ იღებს. VinSip-ის დეკლარირებული პოლიტიკა აღწერს მის კომერციულ ურთიერთობას ჩამონათვალებსა და რანგირების პოზიციებთან, მაგრამ გემოვნების შესაბამისობის ხარისხი კვლავ რელევანტურობით, სიცხადითა და მსმელის გამოცდილებით უნდა შეფასდეს.

ყველაზე დასაბუთებული მიდგომაა, თითოეული რეკომენდაცია მტკიცებულებად და არა უტყუარობად განვიხილოთ. მომხმარებელთა შეფასებები კოლექტიური მიღების, გემოვნების შესაბამისობა კი შესაძლო პირადი შესაბამისობის მტკიცებულებას იძლევა, ხოლო აღწერითი ინფორმაცია განსახილველ სტილს ხსნის. ყველა ამ სიგნალით ინფორმირებული არჩევანი ნაკლებად აურევს ერთმანეთში პოპულარობასა და თავსებადობას.